.RU

И. Т. Касавин Научная редакция В. Н. Порус - старонка 10


наверное, в отличие от ее использования в

искусстве и литературе в науке на передний

план выступают ее несколько иные стороны.

"В конечном счете многие ошибки в трактовке

метафор следуют из неверного понимания их

функций. На наш взгляд, все метафоры

одновременно выражают, описывают и

предполагают, но при этом некоторые из них

- научные - в большей степени предполагают,

другие - литературные - выражают и т.д.

Понимание этого факта позволяет более тонко

разобраться в функциях научных метафор"1.

В данной статье мы попытаемся, по крайней

мере, вкратце, осмыслить некоторые важные

функции метафоры в научном мышлении,

познании и выражении. Мы хотели бы указать

на то, что метафора является не только

функциональной частью научного языка, но и

необходимой и неотъемлемой частью познава-

____________________

1 Петров В.В. Научные метафоры: Природа и

механизм функционирования//Филос.

основание научной теории.

Новосибирск,1985. С.209.

80

тельного процесса в науке2. "Многочисленные

разногласия и споры, касающиеся метафоры,

коренятся в другой области - они вытекают

из исключительной сложности явления,

обозначаемого понятием "метафора".

Затруднение состоит в том, что действен-

ность метафоры не ограничена лишь

произведением искусства; метафора не только

представляет собой основную форму образ-

ности в искусстве, но и является продуктом

творческой способности человеческой психики

в целом ( ее можно обозначить термином

"фантазия", хотя в этом случае речь идет не

только о художественной творческой

фантазии), конституирующейся в нескольких

рудиментарных сферах человеческого бытия, в

первую очередь в области гносеологической,

онтологической, психологической,

семантической и эстетической, причем

теоретическое мышление расчленяет и

изолирует эти области, ибо оно изучает их с

позиций отдельных общих или специальных

дисциплин. Эта недостаточная комплексность

подхода представляет собой основную причину

того, почему метафора - часто в рамках

априорно определенной области рассуждения -

толковалась лишь очень редко неупрощенно,

во всей своей функциональной широте"3.

Автор выражает и наше мнение, что

изучение метафоры является нелегкой задачей

____________________

2 Hesse M. The explanatory function of

metaphor//Logik, metodology and

philosophy of science: Proceedings of the

International congress. Amsterdam,1965.

P.10.

3 Havelka J. Anatomie metafory. Blok

Brno,1982. S.19-20.

81

и что ее нельзя познать в полной мере лишь

на основе одной или нескольких научных

дисциплин. Комплексность, о которой он

говорит, вытекает в первую очередь из

комплексности человеческого сознания,

которое несводимо не только к рациональным,

не только к чувственно образным структурам.

Нельзя проводить строгую границу между

рациональными, чувственными, эмоциональными

и другими компонентами сознания. Все его

стороны образуют целостную систему, и хотя,

например, в науке на передний план

выступает рациональная сфера с ее

логическими структурами мышления, она

никогда тем не менее не лишена и прочих его

компонентов. Метафора в этом смысле - один

из внутренних интегрирующих механизмов,

объединяющих весь комплекс человеческого

сознания, и в первую очередь это касается

той его сферы, которая обслуживает

творческую деятельность субъекта.

На вопрос, что такое метафора, можно

получить много ответов4.

____________________

4 "Наиболее часто встречающаяся из тропов и

наиболее красива метафора. Чтобы наглядно

выделить сходную черту у различных

предметов, метафора переносит название с

предмета (лица) на другой предмет.

Происхождение метафоры связано с

возникновением и развитием человеческого

языка. Человек, не располагая стольким

количеством слов, чтобы оно

соответствовало количеству представлений,

просто связывал на основании взаимного

сходства наименование двух известных

вещей в новое наименование для

обозначения третьей вещи" (Mensikk J.

82

Эти определения на первый взгляд не

слишком отличаются друг от друга. Тем не

менее в зависимости от того, на какой при-

знак или свойство метафоры делается большее

ударение, можно осмыслить не только разные

понимания метафоры, но и разные понимания

ее значения и применения. Так, "если мы

сосредоточим внимание на метафорах

философа, то это будет означать, что мы его

недооцениваем примерно так, как если логика

хвалить за его красивый почерк"5. Эти слова

написал один из "классиков" литературы о

метафоре в области позитивистски

ориентированной философии, уделивший

внимание метафорам с точки зрения их

познавательной функции в науке, Макс Блэк.

По нашему мнению, утверждение Блэка

касается не только философов. Иначе говоря,

метафоры применяются в философии не больше,

чем в прочих научных дисциплинах, они

___________________________________________

Rukovet dejin ceske literatury. Dil IV.

Pr.,1929).

"Метафора, греч. (лат. translatio), вид

тропа, перенесение, т.е. замена менее

наглядного понятия иным, более

соответствующим нашей фантазии. Замена

понятий происходит на основе их сходства,

взаимоотношения. От сравнения

(comparatio) метафора отличается тем, что

ставит образ на место самого понятия

(розы зари расцвели на востоке), поэтому

понятие приходит наряду с образом (заря

как розы...)" (Ottuv slovnik naucny. Dil

XVII. Pr.,1866).

5 Black M. Models and metaphors. Ithaca;

N.Y.,1962. P.25.

83

свойственны всякому научному мышлению и

выражению.

Остановимся для начала на вопросах,

возникающих в литературе довольно часто.

Является ли метафора функциональным делом

научного языка и научного познания, или ее

можно исключить или без остатка перевести с

метафорического языка на дословный без

какой-либо потери? В чем состоит и на чем

основан вклад метафоры в научное мышление и

выражение и в первую очередь в чем

заключается ее познавательная функция?

"Метафора не сравнивает, а по-разному

сопоставляет значение слов. Метафора

использует взаимодействие двух (и больше)

смысловых контекстов, их перекрещивание. В

конфронтации значений (взрыве), в

проникновении значений возникает совсем

новое или сдвинутое значение, однако это

всегда новое знание. Метафору и гипотезу

связывает познание, возникновение каче-

ственно новой информации для познающего

субъекта. Напомним: считая так, мы прямо не

отождествляем метафору и гипотезу, но

исходим из их общего свойства по отношению

к воспринимающему субъекту; они дают новое

знание, новую информацию. Впрочем, любая

метафора по отношению к воспринимающему

субъекту (читателю) является также

гипотезой: она может восприниматься, а

может и не восприниматься или же рас-

познаваться как новое знание"6. Итак, что

является сущностью метафоры? Сравнение,

сопоставление, взаимодействие слов, зна-

чений, явлений? В литературе можно

____________________

6 Vasak P. Matematika, exaktnost a

literature. Pr.,1986. S.83-84.

84

встретить разные теории о характере

метафоры, стремящиеся показать механизм ее

формирования и действия. Весьма

стимулирующей для философско-

гносеологического анализа роли метафоры в

научном мышлении и выражении мы считаем

теорию взаимодействия Блэка, которую именно

для области научного познания развернула

английский философ науки Мэри Хессе. Блэк

приходит к пониманию метафоры с точки

зрения взаимодействия слов в связи с крити-

кой подстановочного и сравнительного

подходов к пониманию метафоры.

Подстановочный подход исходит из

предпосылки, что метафорическое выражение

эквивалентно дословному выражению,

следовательно, его можно исключить или без

остатка заменить дословным выражением. В

качестве сторонника такого понимания

метафоры Блэк приводит Ричарда Уэтли,

определяющего метафору как "слово,

представленное вместо иного слова ввиду

сходства или аналогии между их

значениями"7. Блэк указывает на то, что

осуществить такую подстановку не всегда

можно, в виду того, что в некоторых случаях

невозможно найти адекватных, эквивалентных

дословных выражений. В качестве одного из

примеров он приводит следующую метафору:

"сторона угла" по-английски обозначается -

"плечо" угла. Такие выражения обогащают

словарь, восполняют пробелы, возникающие в

процессе познания. Но справедливо это по

отношению не ко всем метафорам. Метафоры,

выполняющие данную роль, перестают с

течением времени рассматриваться как

____________________

7 Black M. Op. cit. P.32.

85

метафоры и переходят в область дословного

языка. Примером могут служить выражения:

волны, ток, спутник, зуб.

Мы согласны с Блэком, что подстановочный

подход к пониманию метафоры, хотя он и

отражает некоторые стороны метафорического

применения языка, недостаточен для ее

объяснения. В первую очередь, как мы еще

укажем, при таком подходе теряется активная

роль языка метафорических выражений. То же

можно сказать о сравнительном подходе.

Метафора здесь рассматривается как

выражение, описывающее сходство, аналогию.

В определенном смысле сравнительный подход

- это специальный случай подхода

подстановочного. Согласно этой теории, ме-

тафорическое выражение можно заменить

дословным выражением, сообщающим, в чем

связанные метафорой явления сравнимы.

"Таким образом, метафора "человек-волк"

была бы сравнимой, эквивалентной выражению

"человек похож на волка в том...", где

следует перечень сравнимых характеристик".

Общее для обоих подходов, подстановочного

и сравнительного, состоит в том, что они

предполагают возможность переведения

метафорического выражения на дословное при

отсутствии каких-либо потерь. Разница между

ними незначительна: выражение, заменяющее

метафору в сравнительном понимании, более

сложно именно по отношению к выражению

аналогичных свойств сравнимых явлений.

Замена в подстановочном понимании

осуществляется более простым выражением.

Блэк показывает различие между обеими

теориями на следующем примере: "Ричард -

лев". В подстановочном понимании это

метафорическое выражение преобразуется в

86

дословное выражение: "Ричард отважен". В

сравнительном понимании - в выражение:

"Ричард - как лев, отважен"8.

В связи с критикой подстановочного,

однако прежде всего сравнительного

понимания появляется важная флософско-

гносеологическая проблема, стоящая в основе

любого понимания метафоры. Это проблема

характера сходства и его отражения, по-

знания. У Блэка эта проблема выливается в

вопрос, является ли сходство, на которое

метафора опирается, объективно заданным,

или же оно формируется только с помощью

метафоры. Согласно Блэку, сравнительная

теория предполагает объективно-однозначно

заданное сходство между сравниваемыми

явлениями. "Мы испытываем некий соблазн

думать, что сходство "объективно задано",

так что на вопрос, "является ли А как Б в

отношении П?", существует окончательный и

заранее заданный ответ. Если бы это было

так, то сходство могло бы руководствоваться

правилами столь же точными, как те,

которыми руководствуются утверждения в

физике"9. Блэк не согласен с таким

пониманием сходства, содержащегося в

метафорических выражениях. Он указывает на

то, что выражение сходства в метафорических

выражениях имеет скорее форму: "Является ли

А больше как Б, чем как В в таком диапазоне

ступеней П?"10. Несмотря на эти

рассуждения, Блэк, однако, приходит к

другой крайности и полагает, что предпочти-

тельнее говорить о том, что сходство

____________________

8 Black M. Op. cit. P.36.

9 Black M. Op. cit. P.37.

10 Ibid.

87

образуется метафорой, чем что она это

отношение только формулирует и выражает

сходство, которое объективно задано. Мы

согласны с тем, что метафору нельзя

переводить без остатка на дословное

выражение, с помощью которого она

сравнивает агентов метафоры относительно их

аналогичных свойств, что не существует

однозначных правил такого перевода, и,

главное, мы полагаем, что такое действие не

имело бы смысла. Сравнительное понимание

метафоры, собственно, говоря приводило бы к

тому, что метафора сводилась бы к

объективно существующей основе отношения

сходства и в своей познавательно-

новационной процессуальной функции была бы

умерщвлена. Более того, терялась бы

активная роль познающего субъекта,

создающего метафору как выражение для от-

ражения нового знания.

Нельзя, однако, согласиться с другой

крайностью, согласно которой сходство,

выраженное метафорой, является результатом

лишь субъективной активности вне объективно

существующих предпосылок. М.Хессе, детально

разрабатывающая взгляды Блэка на метафору и

считающая ее основой создания теоретических

моделей, полагает, что субъективизм в

понимании метафоры влечет за собой

неопровержимость. "Что это не так,

достаточно иллюстрирует история концепции

теплового флюида или классическая волновая

теория света. Эти примеры указывают также

на то, что любая теоретическая модель не

лишается своей основы, если устанавливается

88

некое предшествующее сходство или аналогия

между ним и тем, что объясняется"11.

Метафора, особенно метафора в науке, -

это пример единства и противоречивости

различных ступеней субъект-объектного от-

ношения в процессе познания при отражении

отношений сходства. Сходство, отражаемое в

научном познании, и не только в научном,

всегда представляет собой определенную

идейно-чувственную конструкцию, возникающую

на основе накопленного опыта субъекта и

исходящую из объективно существующих

предпосылок. В этом смысле объективная

действительность - это бесконечный источник

выявления и формулирования отношений

сходства. Она преломляется в исторически

развивающейся активности познающего

субъекта, способного делать такие срезы

действительности, которые позволяют

сравнивать различные стороны отдельных

явлений и формулировать на этой основе

разные типы отношений сходства. Объективно

существующие отношения сходства,

следовательно, содержатся в бесконечном

богатстве отношений между вещами в плане их

качественных и количественных

определенностей. Вне творческой активности

субъекта, вне его практической

преобразующей деятельности как в науке, так

и в искусстве объективно существующие

отношения сходства остались бы недоступными

для него. "Метафоры... необходимо

использовать для родственных вещей, не

сразу каждому очевидных; и в философии

находить сходное в весьма разных вещах -

____________________

11 Hesse M. Op. cit. P.251.

89

дело умелого духа"12. Метафора - одно из

важных средств отражения, выявления и

использования сходства. В нем участвуют

самые разнообразные компоненты

человеческого сознания, причем развитие

познания как общественно-исторического

процесса реализуется, помимо прочего, и на

основе индивидуальной фантазии,

следовательно и отражения, и формулирования

отношений сходства, соединяющих новые

знания с уже существующими представлениями;

именно метафоры и модели обусловливают

связь различных компонентов в процессе

научного познания.

Метафоры в науке чаще, чем в искусстве

или в обыденном языке, лишены чувственно

воспринимаемого сходства. В научных теориях

зачастую происходит так, что для теории о

вновь изучаемых явлениях метафорически

используется теория об иной области

действительности, созданная и принятая

раньше, причем метафорическое использование

этой теории является скорее инициатором

осмысления аналогии, чем его следствием.

Термин "элементарная частица" - в

значительной мере метафорическое выражение,

в котором речь идет скорее о выражении

чего-то элементарного, чем того, что похоже

на частицу в смысле физического тела, но

что носит, по крайней мере в некотором

отношении, дискретный характер. "Свойства

элементарных частиц" - выражение, несколько

отличающееся от обычного понимания

отношения вещи и свойства. Свойства здесь

приписываются абстрактным конструкциям,

____________________

12 Aristoteles. Retorica. Pr.,1948.

S.212.

90

математическим формулам, описывающим -

моделирующим - познаваемые явления микро-

мира и являющимся зачастую в своей логико-

математической структуре источником

дальнейшего познания о данной сфере

действительности, ибо они также, хотя и

весьма опосредствованно, отражают реальные

отношения в объективной действительности.

Поиск метафор в научном языке и

исследование их ресурсов имеет значение не

только для объяснения новых знаний; он

является стимулом и для дальнейшего

развития познания. Метафоры связаны с

моментом единичности, неповторимости

конкретной познавательной ситуации в науке,

которая призвана открывать общее,

необходимое, закономерное и, следовательно,

повторяющееся в действительности. Метафора

диалектически связывает индивидуальное и

общественное, случайное и необходимое в

конкретных исторических условиях развития

науки. Изучение метафор может дать и

интересную картину истории науки.

Вышеуказанная диалектическая связь

является предпосылкой того, что

индивидуально созданное становится

общественно воспринятым и понятым. "Модели,

как и метафоры, направлены на передачу

сообщения. Если какой-либо теоретик

разрабатывает теорию, используя модели, то

он считает их не своими субъективными

конструкциями, а компонентом данной теории.

Он может и не вполне ярко и четко выразить

все ассоциации, возникающие относительно

моделей, которые он использовал; в конечном

счете в этом и нет необходимости: другие

теоретики в данной области "догадаются" о

ее определенных следствиях, даже иногда,

91

возможно, найдут данную теорию

недостаточной именно потому, что некоторые

следствия, не изученные или не взвешенные

автором, окажутся эмпирически

недействительными. Ни один из них не был бы

способен использовать эти модели, если бы

они были не межсубъектным компонентом

общепонятного языка науки, а субъективной

конструкцией отдельного ученого"13.

Способность знания отдельного теоретика

быть сообщенным можно эксплицировать как

некоторую пропорциональность между

субъективным переживанием творческой

познавательной деятельности и

межсубъектностью средств для выражения

этого знания, для его объективизации. В

процессе сообщения не содержатся и не могут

непосредственно содержаться все творческие

моменты, ассоциации, которые вызывали и

сопровождали индивидуальный познавательный

процесс отдельного ученого. Они, однако, в

определенной мере закодированы именно в

использованных моделях и метафорах. Степень

точности декодирования зависит от многих

условий, например, от способа выражения

ученого, теория которого исследуется, от

знания данной проблематики и языка, которым

она выражается, от возможных словосочетаний

в данном языке и т.п. Она зависит также от

способности определенного творческого

"резонанса" того, кто исследует достижения

в данной области, его фантазии и ассоциаций

и т.п.

Понять определенную научную гипотезу или

теорию, следовательно, часто означает и

понять, в смысле какой метафоры толкуется

____________________

13 Hesse M. Op. cit. P.253.

92

знание. Понимание метафоры, в свою очередь,

зависит от того, относится ли теоретик,

желающий понять теорию и использовать ее

для дальнейшего познания, к тому же кругу

метафорического выражения. Недоразумение

может вызвать уже тот факт, что

теоретическое толкование определенной

области действительности понимается

дословно, будто теория была ее непо-

средственным описанием. Можно привести не

раз повторяемый в литературе пример термина

"электрон". Профан, а часто и не только он,

отождествляет метафорический язык теории

элементарных частиц, основанной на

определенно принятой модели, с дословным,

обыденным языком; языковые выражения он

рассматривает как точное описание

действительности, и электрон в его

представлении становится небольшой

механической частицей, шариком и т.п.

Специалист же знает, что речь идет только о

возможном выражении определенного взгляда

на некоторые стороны познаваемой

действительности микромира, следовательно,

он, в сущности, знает, что используется не

дословный, а метафорический язык, хотя в

большинстве случаев он учитывает это скорее

подсознательно.

Проблема взаимопонимания и взаимообщения

выходит на передний план в связи с

процессом интеграции в современной науке.

Взаимопроникновение разных, на первый

взгляд хотя и отдаленных, научных дисциплин

и необходимость сотрудничества

представляющих их специалистов требует

также определенного способа унификации в

области выражения. Нельзя создать некий

совместный язык в смысле "научного

93

эсперанто", нельзя в этом смысле сводить и

язык разных научных областей к языку одной

из них. Однако можно и даже необходимо

создавать предпосылки для возможности

взаимопонимания. Так же, как невозможно

выучить иностранный язык, лишь обстоятельно

освоив его словарный состав, невозможно и

взаимопроникновение научных дисциплин лишь

на основе ознакомления с основными их

терминами. Необходимо понимание "духа" той

или иной научной дисциплины, ее способа

мышления, характера абстракций, средств

выражения и, следовательно, также языка ее

моделей и метафор. Углубление

сотрудничества в естественных, технических

и общественных науках - предпосылка

дальнейшего развития науки и общественной

практики. Последовательная реализация этого

сотрудничества зависит от многих

предпосылок, в частности это касается

проблемы моделей и метафорического выраже-

ния.

Развитие языка науки связано с развитием

обыденного языка, отражающего в себе

историческую изменчивость способа мышления

и выражения в связи с историческим

развитием общества. В этом процессе имеет

место и изменчивость метафор, возникновение

новых и исчезновение существующих. Метафоры

отличаются друг от друга не только

исторически, но и в зависимости от

культурной среды, традиций и привычек.

Понять метафору - значит вызвать в сознании

идеи и представления, обычно

рассматриваемые как ассоциативно связанные

с предметом, к которому метафора относится

в данной языковой и культурной общности.

Пример тому приводит Мэри Мак-Клоски:

94

"Нация, завтракающая овсяными хлопьями

Келлога, поймет метафору "breakfast food",

используемую при взгляде на вороха увядшей

осенней листвы; однако нация, завтракающая

овсяной кашей, эту метафору не поймет; хотя

члены этой нации могут совершенно дословно

понимать использование слова "meal" как

овсяные хлопья и хотя опавшие листья

описываются Гопкинсом как "leaf-meal"14.

Однако вернемся снова к пониманию

метафоры как взаимодействия. Анализ

метафоры на основе этого понимания позво-

ляет отразить процессы семантических

сдвигов, возникающих при использовании

метафоры и объяснении ее. Основная идея

понимания метафоры как взаимодействия

состоит в предпосылке, что значения слов,

приводимые в связь с метафорой, влияют друг

на друга. Следствие этого - изменения наших

представлений о явлениях, обозначаемых

словами в метафоре. Основой понимания

метафоры как взаимодействия становится

различение двух систем ассоциаций -

первичной и вторичной, связанных со

значениями метафорой слов. Если язык в

описании первичной системы используется

метафорически, то это значит, что на данную

систему переносятся слова, применяемые при

описании вторичной системы. Таковы,

например, поговорки "человек - волк", "ад -

озеро льда". В научных теориях различение

первичной и вторичной систем таково, что

первичная система относится к области

объясняемого и описывается языком

наблюдения, заимствованным из теории,

____________________

14 Mackloskey M. Metaphors//Mind. 1964.

Vol.73. P.215.

95

предоставившей модель. "Звук (первичная

система) распространяется волнообразно

(перенято из вторичной системы); газы -

комплексы случайно движущихся частиц"15.

Метафора оказывает влияние на ассоциации

первичной и вторичной систем таким образом,

что обе системы сближаются друг с другом, и

связанные метафорой явления становятся

более похожими. Если использовать метафору

"человек - волк", то это вызовет такой

сдвиг в представлениях, что люди будут

казаться более похожими на волков, а волки,

наоборот, окажутся более человечными. Иначе

говоря, при использовании метафоры проис-

ходит сдвиг значения от дословного описания

у обеих систем, первичной и вторичной.

Характер семантического сдвига зависит не

только от намерения, с каким метафора была

использована, но и от непредполагаемых

ассоциаций, индивидуальных и общественных,

определенных привычек, а также

случайностей.

Идея взаимодействия, взаимовлияния

значений слов, связанных метафорой, включая

соединенные с ними представления и

ассоциации, в значительной мере стимулирует

анализ научного познания. Она может указать

путь к новому знанию, ибо взаимодействие

может нести значительный эвристический

заряд. Толкование метафоры как

взаимодействия исходит, собственно говоря,

из предпосылки определенного напряжения

между метафорически связанными выражениями,

вытекающего из того, что мы заранее не

знаем всех возможных сдвигов значений и

____________________

15 Hesse M. Op. cit. P.250.

96

сравнений, которые могут быть вызваны

метафорой.

Если понимать язык научных теорий как

метафорический, а не дословный, то можно с

помощью метафоры как взаимодействия

анализировать в некоторой степени развитие

или скорее историческую связь, отрицание и

преодоление отдельных научных теорий в

истории науки. В развитии научного

познания, собственно говоря, происходит

следующее: в теории о вновь изучаемых

явлениях метафорически используется язык

теории об иной области действительности,

которая в определенной степени аналогична

вновь раскрываемым сторонам данной

действительности. Например, свет как

физическое явление объяснялся так

называемой корпускулярной теорией, в

которой он изучался как поток частиц.

Корпускулярная теория, примененная к свету,

означает, что механическая теория движения

тел становится вторичной системой, в

направлении которой метафорически, а не

буквально объясняется свет. Свет в этой

теории не рассматривался буквально как

поток механических частиц. Метафорическое

применение корпускулярной теории означало,

что свет по своему поведению напоминает

такой поток частиц и что в общем отношении

возникла возможность описывать его языком

механической теории движения. Свет

толковался также на основе так называемой

волновой теории, создающей аналогичную

вторичную систему, вытекающую из иных

аналогий и ассоциаций между светом как

предметом физических исследований и

физической теорией колебаний. Оказалось,

что свет обладает свойствами, со-

97

ответствующими как той, так и другой

теории, что можно синтетически использовать

обе вышеуказанные вторичные системы для

объяснения света, без того, однако, чтобы

полагать, что свет им тождествен и

буквально ими описан. Причем именно несо-

вершенство метафор, а также необходимость

их применения как исходной точки нового

толкования являются творческим фактором при

открытии и формулировке новых теорий. Из

понимания метафоры как взаимодействия можно

исходить при оценке более ранних теорий в

смысле их исторического преодоления. Иначе

говоря, предыдущие теории в некотором

смысле "исправляются", несмотря на

несовершенство их метафорического

применения во вновь изучаемой области

действительности, стимулирующей к более

совершенному взгляду на явления и теории,

из которых была заимствована первоначальная

модель.

Понимание метафоры как взаимодействия

относится к одному из наиболее

распространенных. Оно нашло своих сторон-

ников и критиков. Сам Блэк вернулся к своим

первоначальным выкладкам и в ответ на

критику изменил их16. Во всяком случае,

такое понимание метафоры не лишено

способности стимулирования и возможности

его использования для понимания некоторых

важных моментов процесса познания в науке.

В литературе о метафоре, количество

которой возросло почти до необозримости,

можно, само собой разумеется, встретить

различные ее понимания, отличающиеся друг

____________________

16 Black M. More about metaphor//Metaphor

and thought. Cambridge,1977. P.19-43.

98

от друга согласно тому, что рассматривается

под метафорой, в какой отрасли осу-

ществляются исследования. Что касается

философского анализа, здесь различия заданы

также различием основных философских

подходов к действительности и к

познавательному процессу. Интересной и

стимулирующей для осмысления познавательной

роли метафоры в науке считаем идею метафоры

как синергии17. Согласно этому пониманию,

метафорическое выражение создает целое,

связывающее два разных явления как на

основе сходства, так и на основе их

различия. Эта связь вызывает синергический

эффект, усиливающий у познающего субъекта,

с одной стороны, ощущение взаимного

сближения связанных метафорой явлений, а с

другой - их различие. Оба эти процесса

взаимообусловливают друг друга, протекают

одновременно, в результате чего синерге-

тический эффект приводит к напряжению,

являющемуся источником фантазии для

дальнейшего познания. Понимание метафоры

как синергии, в сущности, также основано на

смысловом взаимодействии, однако, по нашему

мнению, оно динамичнее и диалектичнее, чем

теория взаимодействия М.Блэка.

Любое сходство - это диалектическое

единство сходства и различия, тождества и

взаимоисключения. Эффективность сходства в

метафоре, следовательно, всегда

осуществляется на фоне определенного

различия. Это, разумеется, справедливо. И

наоборот, различие - это всегда отношение

____________________

17 Apter M.J. Metaphor as

sinergy//Metaphor: Problems and

perspectives. Sussex,1982. P.55-70.

99

явлений, которые сравнимы, следовательно,

обладают в некотором плане выразимым

совпадением. Сходство поэтому выразительнее

в связи с различием, и наоборот. Однако

метафора в науке не должна выражать слишком

большое напряжение между сходством и

различием, как это вполне допустимо для

некоторых направлений в искусстве с целью

достижения большего эффекта. Она не должна

опираться как на необоснованные связи

значительно отличающихся друг от друга

явлений, так и на соединение слишком

близких, сходных явлений. В первом случае

преобладала бы, по-видимому, субъективная

ассоциация, и метафора теряла бы

понятность, а вместе с нею и познавательную

роль. Во втором случае, выраженным

метафорой, из-за слишком малого напряжения

между сходством и различием терялась бы ее

познавательная роль. Напомним в этой связи

"Риторику" Аристотеля: "...относительно от-

дельных выражений, нравятся те, которые

содержат метафору, причем такую, которая не

является ни неподходящей, следовательно,

трудно понятной, ни обыкновенной, так как

она не производит никакого

впечатления..."18.

Если в этом случае использовать снова в

качестве примера развитие теории света, то

можно было бы сказать, что сходство обеих

вторичных систем, как механической теории

движения, так и физической теории

колебаний, с первичной системой - в поня-

тиях теории взаимодействия - меньше или

слабее, чем традиционно предполагалось.

Именно эффект синергии приводит к развитию

____________________

18 Apistoteles. Retorika. S.208.

100

динамического взаимодействия тождества и

различия с первичной системой и позволяет

находить новые стимулы для дальнейшего

познания действительности, в нашем случае -

для возникновения волновой механики де

Бройля и Шредингера. Если понятие метафоры

как взаимодействия исходит из предпосылки

некоторого напряжения между связанными

метафорой понятиями, вытекающего из того,

как пишет Хессе, что "мы не знаем, до какой

степени справедливо сравнение"19, то в

понятие метафоры как синергии необходимо

добавить, что здесь заданы определенные

рамки, область, вне которых сравнение,

следовательно, возможность сходства не

существует, или что такое сходство не имеет

смысла для изложения теории. Оба

утверждения: "мы не знаем, до какой степени

справедливо сравнение" и "это сравнение

имеет свои пределы и возможности" -

исторически относительны. Напряжение между

сходством и различием изменяется в

зависимости от общего развития общества,

общественной практики и познания. "Видение"

аналогий исторически изменчиво и является

компонентом диалектики абсолютного и

относительного в процессе истинного

познания действительности. Там, где в

прошлом аналогия между определенными

явлениями действительности была бы

абсурдом, в дальнейшем развитии практики и

познания она может появиться как реальное

отношение.

По нашему мнению, применение метафор в

научном языке и в научном познании основано

именно на взаимодействии исторически

____________________

19 Hesse M. Op. cit. P.252.

101

заданного содержания понятий научных

гипотез и теорий, осуществляющемся

познающим субъектом. Хотя не имело бы,

разумеется, смысла понимать язык науки

только как метафорический, на основе

метафорического применения языка и

познавательной роли метафоры, тем не менее

можно выявить ряд основных моментов

внутренних механизмов связи языка и

научного познания как конкретно-

исторического, культурно-общественного

процесса.

Интерес к метафоре в современной

философско-гносеологической литературе

свидетельствует и о возрастающем понимании

социокультурного характера научного

познания и языка, являющегося его

многосторонним инструментом. Он выражает

также новую ступень интеграции в

современной науке, так как метафора - одно

из важных средств реализации этого процесса

и средств его осмысления.

102

2010-07-19 18:44 Читать похожую статью
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • © Помощь студентам
    Образовательные документы для студентов.