.RU

Собрание сочинений печатается по постановлению центрального комитета - 37

во что бы то ни стало исправить. Это — пара женевских дезорганизаторов, издающих здесь самые пустячки, без всяких серьезных связей на Кавказе. Это — бундовская креатура, ничего более, специально выдуманная для питания кавказского бундизма... Кавказские товарищи все против этой шайки литераторов-дезорганизаторов...» (Сочине­ния, 4 изд., том 34, стр. 290). — 430.
138 Имеется в виду предложение Л. Мартова на первом заседании Совета партии о том, что нужно заранее
постановить, чтобы принципиальные решения на междупартийной конференции принимались только
при наличии единогласия. — 431.
139 Это замечание В. И. Ленин сделал в связи с внесенной Л. Мартовым резолюцией, в которой предлага­
лось всем партийным организациям прислать Совету партии свои мандаты на Амстердамский кон­
гресс II Интернационала,
ПРИМЕЧАНИЯ 545
а также доставить отчеты о местной деятельности для составления общего отчета. Вслед за Мартовым выступал Г. В. Плеханов, который указывал, что ждать докладов с мест нет времени, и предлагал не­медленно поручить кому-нибудь составление доклада. — 432.
140 Речь идет об органе армянской мелкобуржуазной националистической партии «Гнчак» газете «Верац-
нутюн» («Возрождение»), издававшейся в городе Рущук (Болгария) в 1903—1904 годах. — 433.
141 Имеется в виду внесенный Л. Мартовым проект резолюции, в котором Совету партии рекомендова­
лось сделать разъяснение относительно кооптации новых членов в комитеты. В разъяснении предла­
галось сказать, что в тех случаях, когда требуемые параграфом 12 устава 4 наличного количества
членов комитета равняются целому с дробью, последняя не принимается в расчет, если она равна V3, и
приравнивается к единице, если равна %. В начале проекта резолюции указывалось, что необходи­
мость такого разъяснения вызывалась недоразумениями, возникавшими при определении количества
голосов, требующихся по уставу для кооптации. В качестве примера Мартов ссылался на голосование
в Московском партийном комитете. Однако убедительных фактов по существу этого вопроса Мартов
не привел. Резолюция была принята с поправкой, предложенной В. И. Лениным. — 435.
142 Имеется в виду утверждение Л. Мартова, что меньшинство Московского комитета предлагало для
кооптации со своей стороны не одного, а двух членов. — 436.
143 Речь идет о конфликте в Николаевском комитете, сообщение о котором сделал Л. Мартов на втором
заседании. Совета партии в выступлении, предшествовавшем речи В. И. Ленина. — 436.

144
Резолюция была принята Советом партии единогласно. — 433.

145 По уставу партии, принятому на II съезде РСДРП, правом представительства на съезде пользовались
лишь те организации, которые были утверждены не позже, как за один год до съезда. На этом основа­
нии В. А. Носков (Глебов) на втором заседании Совета партии указывал, что голоса Тверского и Риж­
ского комитетов не имеют законной силы в решении вопроса о созыве III съезда партии. — ^ 439.
146 Кавказский союз РСДРП был создан на I съезде кавказских социал-демократических организаций в
марте 1903 года в Тифлисе по инициативе Тифлисского и Бакинского комитетов РСДРП. На съезде
присутствовало 15 делегатов от Тифлисской, Бакинской, Батумской, Кутаисской и других

546 ПРИМЕЧАНИЯ
социал-демократических организаций Закавказья. Съезд избрал руководящий орган Союза — Кавказ­ский союзный комитет РСДРП в составе 9 человек. В него вошли: Б. М. Кнунянц, Ф. Е. Махарадзе, И. В. Сталин, М. Г. Цхакая, А. Г. Цулукидзе и другие. Съезд одобрил политическую линию ленинской «Искры», принял выработанный «Искрой» и «Зарей» проект программы партии как основу деятельно­сти социал-демократических организаций Закавказья. Грузинскую социал-демократическую газету «Брдзола» («Борьба») и армянскую — «Пролетариат» было решено объединить в одну газету под на­званием «Пролетариатис брдзола» («Борьба Пролетариата»).
На II съезд РСДРП от Кавказского союза было послано 3 делегата. В связи с тем, что Кавказский союз находился еще в стадии организационного оформления, делегаты на съезд были избраны как представители трех самостоятельных комитетов: Б. М. Кнунянц — от Бакинского, А. Г. Зурабов — от Батумского и Д. А. Топуридзе — от Тифлисского. Делегатам было поручено защищать на съезде пар­тии программные, организационные и тактические принципы ленинской «Искры».
Кавказский союзный комитет РСДРП с самого начала своей деятельности установил тесную связь с В. И. Лениным и был прочной опорой большевиков в борьбе с меньшевистской оппозицией.
Союз принял активное участие в подготовке III съезда РСДРП. Важными вехами в борьбе больше­вистских организаций Закавказья за созыв III съезда партии явились III съезд Кавказского союза (май 1904 года) и ноябрьская (1904 года) большевистская конференция кавказских комитетов РСДРП, под­держивавших ленинскую линию и заклеймивших меньшевиков как дезорганизаторов партии. Пред­ставители Кавказского союза вошли в состав Бюро Комитетов Большинства, которое провело практи­ческую подготовку к III съезду партии.
Союз сыграл важную роль в организации рабочего движения в Закавказье накануне и в период первой русской революции. Кавказский союз издавал нелегальные газеты, книги, брошюры и листов­ки, организовывал и координировал выступления рабочих в крупнейших пролетарских центрах Закав­казья: Баку, Тифлисе, Батуми и других. Большой заслугой Союза является воспитание рабочих много­национального Кавказа в духе пролетарского интернационализма.
В феврале 1906 года Кавказский союз РСДРП прекратил свое существование в связи с созданием объединенных комитетов большевистской и меньшевистской фракций. — 439.
147 Имеется в виду предложение Л. Мартова на втором заседании Совета партии приравнять Самарский, Смоленский, Брян-
ПРИМЕЧАНИЯ 547
ский и Астраханский комитеты к комитетам, присутствовавшим на съезде, т. е. предоставить им право голоса в решении вопроса о созыве партийного съезда. — 439.
148 Л. Мартов предложил дать Кавказскому союзу право голосования за съезд с сентября 1903 года, со
времени утверждения его устава. — 440.
149 «Рассвет» — социал-демократический листок для сектантов; издавался в Женеве В. Д. Бонч-
Бруевичем на основе решения II съезда РСДРП. Первый номер вышел в январе 1904 года. Совет пар­
тии на заседании 5 (18) июня 1904 года высказался против дальнейшего издания листка в качестве
партийного органа (хотя за Бонч-Бруевичем и было оставлено право издавать листок от себя лично).
Осенью 1904 года издание «Рассвета» было прекращено. Всего вышло 9 номеров. — ^ 441.
150 Имеется в виду решение январской (1904 года) сессии Совета партии об опубликовании протоколов
заседаний Совета. — 442.
151 Голосами меньшевиков — Г. В. Плеханова, Л. Мартова, П. Б. Аксельрода и примиренца В. А. Носкова
(Глебова) Совет партии на заседании 5(18) июня 1904 года высказался против опубликования прото­
колов заседаний Совета. — 442.
152 Настоящий документ представляет собою подробный план-конспект доклада В. И. Ленина о II съезде
РСДРП на съезде Заграничной лиги. По содержанию и ходу изложения этот документ в основном сов­
падает с протокольной записью доклада (см. настоящий том, стр. 41—52). Однако некоторые тезисы
конспекта в протокольной записи доклада остались не затронутыми, и, наоборот, в некоторых пунктах
протокольной записи развиты положения, отсутствующие в конспекте.
Факты, события, группировки и поведение отдельных делегатов II съезда РСДРП, отмеченные в данном документе, подробно разобраны Лениным в книге «Шаг вперед, два шага назад» (см. настоя­щий том, стр. 185—414) и других произведениях этого периода. — 447.
153 Речь идет о выборе редакции ЦО на II съезде РСДРП (об этом см. настоящий том, стр. 293—309). —
447.
154 В выступлении на 16-м заседании II съезда партии Г. В. Плеханов заявил, что если бы ради успеха
революции потребовалось временно ограничить действие того или иного демократического принципа,
то перед таким ограничением было бы преступно останавливаться. Он отметил, что возможен случай,
когда социал-демократы высказались бы против всеобщего избирательного права с тем, чтобы огра­
ничить политические права эксплуататорских классов. — 448.
548 ПРИМЕЧАНИЯ
155 Поставленный здесь знак вопроса означает, что в момент написания данного конспекта В. И. Ленин,
по-видимому, не располагал точными сведениями о том, как голосовал В. Е. Мандельберг (Бюлов, по
протоколам съезда — Посадовский), так как к этому времени протоколы II съезда РСДРП еще не были
опубликованы. В действительности, в поименном голосовании, которое здесь имеется в виду, Ман­
дельберг голосовал против предложения Ленина. Всего за предложение Ленина было подано 25 голо­
сов, против — 26. В книге «Шаг вперед, два шага назад», написанной после опубликования протоко­
лов II съезда партии, Ленин, рассматривая это поименное голосование, указывает, что Посадовский
голосовал с антиискровцами (см. настоящий том, стр. 216). — 449.
156 Не установлено, о каком листке идет речь. — 449.
157 Здесь приводятся слова Л. Мартова. Подробнее об этом см. настоящий том, стр. 49. — 450.
158 Заметки на первом заседании съезда Лиги 13 (26) октября 1903 года представляют собою краткое из­
ложение фактов, голосований, решений в ходе заседания, а также количественный и персональный
учет фактического соотношения сил большевиков и меньшевистской оппозиции на съезде Загранич­
ной лиги. — 453.
159 Первое голосование, о котором упоминает В. И. Ленин, относится к предложению В. Д. Бонч-
Бруевича о выборе бюро съезда в составе трех лиц. Бонч-Бруевич предлагал, чтобы одно лицо в бюро
выбирали сторонники большинства II съезда РСДРП, другое — сторонники меньшинства, а третье —
собрание Лиги. Против такого порядка выбора выступили меньшевики; стремясь использовать свое
большинство на съезде Лиги и провести в бюро меньшевистских кандидатов, они предлагали избрать
в бюро трех человек без учета того, относится ли избираемое лицо к сторонникам большинства пар­
тийного съезда или сторонникам оппозиции. Это предложение, которое отстаивал в своем выступле­
нии Троцкий, было письменно сформулировано Мартовым и поставлено на голосование наряду с
предложением Бонч-Бруевича. — ^ 453.
160 Пометка: «Вице» в первом случае относится к процессу выборов вице-председателей съезда, во втором
случае — к результатам этих выборов. По данным протоколов съезда Лиги за Μ. Μ. Литвинова было
подано 13 голосов. — 453.
161 Речь идет о письме представителя ЦК РСДРП Ф. В. Ленгника съезду Заграничной лиги. В письме вы­
ражалась надежда, что Лига, руководствуясь уставом партии, выработает для себя новый устав, кото­
рый будет утвержден Центральным Комитетом РСДРП. — 454.
ПРИМЕЧАНИЯ 549
162 Имеются в виду продолжительные дебаты по вопросу о том, предоставить ли право голоса на съезде
членам Заграничной лиги, находившимся в России. Большевики стояли за предоставление им права
голоса, меньшевики выступали против. Существо дела заключалось в том, что два члена Заграничной
лиги, незадолго до съезда выехавшие в Россию, — возможно, это были М. Н. Леман (Лиза) и П. Г.
Смидович (Василий Иванович) — передали свои голоса большевику Н. Э. Бауману. Меньшевики бо­
ролись против признания полномочий членов, выехавших в Россию, из опасения, что это увеличит го­
лоса сторонников большинства II съезда партии. — 454.
163 Отмеченное здесь голосование относится к предложению М. Кореневского (Эммануилова) о том, что­
бы сохранить право голоса за членами Заграничной лиги, которые уехали в Россию не позднее, чем 3
месяца тому назад. — ^ 454.
164 Перечисленные здесь вопросы представляют принятый порядок дня съезда Заграничной лиги. — 454.
165 Заметки с заголовками «Наши» и «Мартовцы» представляют учет фактического соотношения сил
большевиков и меньшевиков на съезде Заграничной лиги. В число 13 большевиков, которые здесь по­
именно не названы, входило 12 человек, подписавших «Открытое письмо членам Заграничной лиги
русской рев. соц.-демократии» (см. Ленинский сборник VII, стр. 72—76) и О. А. Пятницкий.
В нижнем правом (крайнем) столбце указаны имена тех шести членов Заграничной лиги, позиция которых на первом заседании не была еще достаточно ясна. В ходе дальнейших заседаний съезда вы­яснилось, что четверо из названных лиц проявили себя сторонниками меньшевистской оппозиции, а К. М. Тахтарев (Тар), располагавший также голосом А. А. Якубовой (Тар), занял нейтральную позицию.
455.
166 В настоящем документе приводятся отдельные положения и краткие выдержки из статьи Л. «К аграр­
ному вопросу», которые говорят об идейном родстве русских буржуазных либералов как с бернштей­
нианцами, так и с эсерами. В статье «Народничествующая буржуазия и растерянное народничество»
В. И. Ленин подробно разбирает и критикует отмеченные в настоящем конспекте места из статьи Л. —
456.
167 Данное и предыдущее замечания относятся к статье П. Новобранцева «Основные вопросы русской
революционной программы» в № 32 «Революционной России» от 15 (28) сентября 1903 года, где го­
ворится о стихийности исторического процесса, о том, что в распоряжении социалистов-
революционеров нет «догм» и они «не могут ручаться за историю». Следующая фраза также относит­
ся к высказываниям Новобранцева. — 458.
550 ПРИМЕЧАНИЯ
168 В пункте восьмом отмечены места в статье П. Новобранцева, где он выступает против программных
положений РСДРП по аграрному вопросу, изложенных, главным образом, в статье В. И. Ленина «Аг­
рарная программа русской социал-демократии» (см. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 303— 348). — 459.
169 Эта запись относится к тому месту статьи П. Новобранцева, где говорится, что «Освобождение» объе­
динило «отцов» из той самой интеллигенции, «дети» которой (социалисты-революционеры) «являют­
ся самоотверженными борцами за революционное дело», и что между «отцами» и «детьми» нет прин­
ципиальной противоположности. — 459.
170 В пункте десятом отмечены основные положения аграрной программы либералов, как она изложена в
статье Л. «К аграрному вопросу». — 459.
171 Данный план по сравнению с двумя предшествующими документами представляет следующую ста­
дию работы В. И. Ленина над статьей «Народничествующая буржуазия и растерянное народничество»
и тесно связан с другими подготовительными материалами к этой статье. Буквы α, β, γ, δ указывают,
что пункт «А» охватывает содержание пунктов конспекта статьи Л., отмеченных этими же буквами.
Пункт «Б» соответствует второй части пункта «А» предыдущего документа. Цифры в пунктах плана
показывают, что эти пункты по содержанию связаны с теми пунктами предыдущего документа, кото­
рые отмечены такими же цифрами. Пункт «Г» связан отсылкой «(3). 5ß»c предыдущим документом и
буквами ε + ζ + η + ic соответствующими пунктами конспекта статьи Л. — ^ 460.
172 Заметкой «Раст.» Ленин в настоящем плане обозначил вторую часть своей статьи (пункты Д, Е, Ж, 3,
И), где намеревался дать подробную критику взглядов «растерянного народничества», т. е. взглядов
социалистов-революционеров. — 2010-07-19 18:44 Читать похожую статью
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • © Помощь студентам
    Образовательные документы для студентов.