.RU

Вопросы для подготовки к экзамену кандидатского минимума - 6

^

Рационализм и иррационализм: уровни противостояния.


Наука, НТП как основа совр. цивил-и («Третья волна», информац.об-во). Двоякое отн-е к НТП: оптимисты (Д.Белл, Г.Кан) и пессимисты (от Руссо до Римского клуба).
Сциентизм и антисциентизм как мировоззренческие ориентации. (scientia = наука)
1. Полярные оценки по гносеологическим вопросам. Главный пункт расхождений – оценка науки и НТП.
2. Оба направления часто сходятся в том, что естествознание и развитый в нем образец по-знания являются олицетворением научности.
3. Если сциентисты убеждены в безграничности области его применения, отождествляют его с познанием как таковым, то антисциентисты, напротив, исходят из его принципи-альной ограниченности и доказывают возможность и большую эффективность, гуман-ность иных, «альтернативных», «ненаучных» форм познания и мышления.
4. Для сциентизма все проблемы м.б. решены с помощью науки (а под наукой понимается, прежде всего, комплекс точных наук.) Для антисциентизма – наука порождает проблем больше, чем разрешает.
5. Типичным фс обоснованием сциентизма явл. неопозитивизм, для антисциентизм – экзи-стенциализм.
Мировоззренческие корни сциентизма и антисциентизма – в дилемме рационализма (Р) и иррационализма (И).
Р = фс направление, признающее разум основой познания и поведения (ratio – разум).
И = фс направл-е, ограничивающее возмож-ти разума в процессе познания, поведения лю-дей. В качестве основы миропонимания выдвигается нечто иррациональное, т.е. недоступное разуму.
В философии науки XX века рассуждения о научной рациональности делились на два на-правления:
1) теории научной рациональности, ориентированные на некий образец научной дисциплины — с присущими ему способами организации суждений, логикой, критериями доказательно-сти, истинности и пр. (напр., неопозитивистские представления о науке, когда за образец брали математическую физику. Считалось, что к этому образцу, как к идеалу может быть приближено всякое научное знание. Соответственно научные рассуждения полагались ациональными, если они отвечали критериям формально-логической правильности и стро-гости, а также критериям эмпирической проверяемости – верифицируемости),
2) теории научной рациональности, ориентированные на определенные правила и критерии научно-исследовательской работы (например, филос-я науки К. Поппера)
Затем – подход С.Тулмина, названный сравнительной эпистемологией.
Тулмин с начала 50-х гг. выступил против абсолютизации неопозитивистского об-разца (исключительная ориентация на логич. методы анализа языка науки уводит фи-лос-ю науки от реальных способов рассуждения ученых: вместо живой научной дея-тельности такая философия работает с моделью, столько же далекой от реальности, сколько мумифицированный труп — от живого человека). Более перспективной ему казалась стратегия, опирающаяся на идеи Л.Витгенштейна о “языковых играх”. На-учные теории и законы рассматривались им как правила рассуждений в “научных языковых играх”. Цель науч. игры в том, чтобы объяснять явления. Пройти путь от наблюдаемого явления к “закону”, объясняющему это явление = цель науки, дости-гаемая с помощью исследовательских процедур, к-рые не могут быть сведены к фор-мально-логическим выводам. Ведь формальная логика вынуждает любые рассужде-ния подчиниться некоторым универсальным стандартам (именно потому, что содер-жание рассуждения не охватывается этими стандартами, они и являются универсаль-ными). В то же время у каждой конкретной “научной игры” могут быть свои особые стандарты рассуждения, не сводимые друг к другу.
Таким образом, эпистемология (Э.), по Тулмину, должна представлять собой теорию, позволяющую сравнивать стандарты научного рассуждения в различных науках и даже в различных ситуациях исследования в одной и той же научной области. Э. должна исследовать не способы конструирования и преобразования искусственных формальных структур, в которых препарируются “живые”, то есть исторически раз-вивающиеся и сменяющие друг друга научные теории, а ту “рациональность”, какая проявляется в процессах этого развития и позволяет видеть в них действие человече-ского интеллекта. Рациональность рассуждения не сводится к его логичности. Рациональность есть нечто большее, нежели соблюдение логических законов и пра-вил.
Многообразие трактовок разума. Скользящая граница между Р и И.
Различные уровни дилеммы «Р – И»:
1. Социально-поведенческий
Типы социального действия по М.Веберу:
- целерациональное,
- ценностнорациональное,
- аффективное,
- традиционное.
2. Социокультурный
Рационалистическая модель: линейный прогресс рациональности в формах культуры. (Концепции Гегеля, Конта, Маркса.)
Плюрализм антирац. моделей – Ф.Ницше, М.Шелер и др.
3. Гносеологический
Логико-рассудочные трактовки разума в Р.
Критика рассудочных форм миропонимания в И. (Объяснение и понимание у В.Дильтея).
4. Онтологический
Р.: родство реального бытия и чел.мышления.  Идея тождества бытия и мышления.
(Парменид Элейский, Лейбниц, Гегель и др.)
Иррац.трактовки бытия (ф-я жизни, экзистенциализм – А.Камю: «С чего вы взяли, что мир разумен?» Л.Шестов: «Не через разум, допрашивающий данное, а через слезы, взы-вающие к творцу, лежит путь постижения мира».)
Мировоззренческие корни сциентизма и антисциентизма – в дилемме рационализма и иррационализма.
Рационализм – философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей (ratio – разум). Научное знание (объективное, всеобщее, необходимое), согласно рационализму достижимо только посредством разума – одновременно источника знания и критерия его истинности.
Иррационализм – философское направление, ограничивающее или отрицающее возможности разума в процессе познания, поведения людей. В качестве основы миропонимания выдвигается нечто иррациональное, т.е. недоступное разуму – волю (волюнтаризм), непосредственное созерцание, чувство, интуицию (интуитивизм), мистическое «озарение», воображение, инстинкт.
В философии науки XX века рассуждения о

научной рациональности

делились на два направления:
1) теории научной рациональности, ориентированные на некий

образец научной дисциплины

с присущими ему способами организации суждений, логикой, критериями доказательности, истинности и пр. (например,

неопозитивистские

представления о рациональной науке, когда за образец брали математическую физику. Считалось, что к этому образцу, как к идеалу, может быть приближено всякое научное знание. Соответственно, научные рассуждения полагались рациональными, если они отвечали критериям формально-логической правильности и строгости, а также критериям эмпирической проверяемости - верифицируемости).
2) теории научной рациональности, ориентированные на

определенные правила и критерии

научно-исследовательской работы (например, философия науки

К. Поппера

)
Затем – подход С

.Тулмина,

названный

сравнительной эпистемологией.


Тулмин с начала 50-х гг. выступил

против абсолютизации

«образца науки» и высказал мысль о том, что исключительная ориентация на логические методы анализа языка науки уводит философию науки от реальных способов рассуждения ученых: вместо живой научной деятельности такая философия работает с моделью, столько же далекой от реальности, сколько мумифицированный труп — от живого человека. Более перспективной ему казалась стратегия, опирающаяся на идеи Л.Витгенштейна о “языковых играх”. Научные теории и законы рассматривались им как правила рассуждений в “научных языковых играх”. Цель научной игры в том, чтобы объяснять явления. Пройти путь

от наблюдаемого явления к “закону”

, объясняющему это явление — это и есть цель науки, достигаемая с помощью ее рациональных исследовательских процедур, которые не могут быть сведены к формально-логическим выводам. Ведь формальная логика вынуждает любые рассуждения подчиниться некоторым универсальным стандартам (именно потому, что содержание рассуждения не охватывается этими стандартами, они и являются универсальными). В то же время у каждой конкретной “научной игры” могут быть свои особые стандарты рассуждения, не сводимые друг к другу.
Таким образом, эпистемология, по Тулмину, должна представлять собой теорию, позволяющую сравнивать стандарты научного рассуждения в различных науках и даже в различных ситуациях исследования в одной и той же научной области. Такая “сравнительная эпистемология” имела бы очень мало общего с “логическим анализом языка науки”, выступавшим для неопозитивистов как синоним философии науки. Эпистемология должна исследовать не способы конструирования и преобразования искусственных формальных структур, в которых препарируются “живые”, то есть исторически развивающиеся и сменяющие друг друга научные теории, а ту “рациональность”, какая проявляется в процессах этого развития и позволяет видеть в них действие человеческого интеллекта.
Примером подобной рациональности для науки в целом может выступать не математическая физика, а юриспруденция - именно в этой сфере яснее, чем в других, выявляется то обстоятельство, что логически выверенные, но не достигающие практической цели аргументы никак не могут быть признаны рациональными. Мысль, казалось бы, совершенно простая:

рациональность рассуждения не сводится к его логичности

. Рациональность есть нечто большее, нежели соблюдение логических законов и правил. Тулмин же в научной рациональности видел прежде всего совокупность идей, методов, способов рассуждений, с помощью которых ученые достигают “понимания” явлений.

^ Многообразие трактовок разума. Скользящая граница между рационализмом и иррационализмом. Различные уровни дилеммы «Р – И»:



  1. Социально-поведенческий



М. Вебер полагал, что все социальные явления в конечном счете складываются из различных сочетаний индивидуальных действий, и любая попытка рассматривать общие понятия, такие как государство, экономическая формация и другие в качестве реальных исторических сущностей, являемся ошибочной.
Типы социального действия по М. Веберу:

Традиционное и аффективное действия противостоят ценностно-рациональному, поскольку в последнем действующий сознательно соотносит свои поступки с определённой ценностью как целью. Однако этот тип действия только

относительно рационален

, так как абсолютизируется сама ценность, на которую ориентируется индивид и не принимаются во внимание побочные следствия поступка. Целерациональное действие отличается от ценностно-рационального тем, что оно

всецело рационально

, тогда как рациональность второго ограничена иррациональной заданностью ценности.
2

.      Социокультурный


Рационалистическая модель: линейный прогресс рациональности в формах культуры. (Концепции Гегеля, Конта, Маркса)

Гегель

– его относят к рационалистическому движению, к просветителям, так как он в своих измышлениях делает ставку на разум. Он носитель теоретического разума, сознания, вершина рациональной философии.

Культура является политическим ядром истории

. История всегда изменчива, текуча, поэтому истории противопоказана вечность, философия же не изменчива и, следовательно, вечна. Воплощение рационального начала у Гегеля - он считал, что в основе развития культуры, истории лежит духовное начало - мировой дух, разум. Если рассматривать Гегелевскую позицию в отношении к культуре в общем виде, то "история культуры" есть для Гегеля ничто иное, как развитие мирового духа, разума, в этом то и сущность историко-культурного процесса. Поскольку Гегель был рационалистом, он считал, что этот процесс подчиняется определённым законам и закономерностям; этот процесс доступен пониманию.

Конт

– выделил 3 стадии интеллектуальной эволюции человечества: теологическая – бог сообщает человеку знания о себе в откровении, метафизическая – однозначная, умозрительная картина мира, позитивная - научная. Эти три стадии отождествляются с развитием общества. Социология как позитивная (т.е. положительная) наука должна установить подлинные принципы общественного устройства, что раз и навсегда избавит, по его мнению, человечество от разного рода потрясений (политических, экономических и т.д.). Считал, что исследовать общество необходимо методами естественных наук: посредством наблюдения, эксперимента и сравнительно-исторического анализа.
Плюрализм антирациональных моделей – М. Шелер и др.

Шелер

– чувство воспринимал как направленный акт в постижении ценностей. Макс Шелер выделяет три формы человеческой культуры: религия, философия и наука. Формы чел культ постоян прис-ют, и кажд из них то выделяется, то уходит. Религия основана на чувстве тайны. Философия - на удивлении. Наука - на чувстве господства и власти. Все эти чувства - постоянные составляющие человеческой психики.

^ 3.      Гносеологический


Рац - наилуч метод познания: Рассудочный, логический, экспериментальный. Ирр-лучший метод познания: интуиция, метод понимания, описания (идеографический), вчувствования (разновидность понимания). Анри Бергсон (1959-1941): 2 метода познания- рассудок - внешняя фаза познания и интуиция (постижение реальности изнутри)
Вильгельм Дильтей (основатель герменевтики). 2 метода познания: объяснения в ест.науках и понимание в гум науках. Для постиж крупного в гуман науках деятеля необх уподобиться ему, стать на его уровень (проникнуть изнутри).

^ 4.      Онтологический


Рационализм: Родство реального бытия и человеческого мышления. Þ Идея тождества бытия и мышления. (Парменид Элейский, Лейбниц, Гегель и др.)
Человек - часть природы, и поэтому возможно адекватное постижение природы.

^ Гегель

– все что действительно – разумно, все что разумно – действительно.

Парменид Элейский

– сформулировал идею тождества бытия и мышления.

Лейбниц

– учение о прирожденной способности ума к познанию высших категорий бытия и всеобщих и необходимых истин логики и математики.
Иррациональные трактовки бытия: философия жизни, экзистенциализм
А.

^ Камю

: «С чего вы взяли, что мир разумен?» - жизнь нельзя описывать с помощью разума.
Л.

Шестов

: «Не через разум, допрашивающий данное, а через слезы, взывающие к творцу, лежит путь постижения мира» - вера выше, чем знание. Философия трагедии – в центре нее абсурдность человеческого существования, философское умозрение – откровение, которое даруется всемогущим богом.

Рациональность

— тип мышления и соответствующего ему продукта, к. обладают:

а)

языковой выразительностью;

б)

 определённостью понятий, терминов и состоящих из них суждений, их значение и смысл;

в)

 системностью;

г)

обоснованностью (наличием логической связи м/у суждениями);

д)

открытостью для вн. и внеш. критики, оснований и средств;

е)

рефлексивностью (самоуправляемостью процессом мышления);

ё)

способностью к изменению всех компонентов мышления, включая продукт мышления. Различают

закрытую

и

открытую

рациональность:
1) закрытая реализуется в режиме заданных целеориентиров, но является универсальной. Рациональное в закрытой рациональности м. не быть таковым в открытой. Например, решение производственных проблем не всегда рационально в экологическом контексте;
2) открытая позволяет проводить рефлексивный анализ альтернативных познавательных практик, предполагает внимательное и уважительное отношение к альтернативным картинам мира. Её связывают с антидогматизмом, но в ней опасность релятивизма и ситуация постоянного поиска «твёрдой почвы».

^ Н. рациональность

— специфический вид рациональности, характерный для

н.

Отличается более точным объяснением всех основных св-в и максимально достижимой определенностью.

Классический рационализм

тесно связан с идеалом

н.

объективности

зн.

Необходимость исключить субъективные кач-ва человека и всего, что не относится к объ., т.к. это помехи

н.

познания. Место реального человека, мыслящего, чувствующего и переживащего, занимал абстрактный субъ. познания.

Неклассический рационализм

оформился под влиянием теории относительности. Для достижения истины важно не исключить все помехи, а уточнить их роль и влияние, учесть соотношение природы объекта со средствами и методами исследования. Учитывается динамическое отношение человека к реальности, в к. важное значение приобретает его активность. Субъ. подвержен необходимости саморазвития при взаимодействии с внеш. миром.

Постнеклассическая рациональность

показывает, что понятие рациональности включает не только логико-методологические стандарты, но и анализ целенаправленных действий человека. Идея плюрализма рациональности (на месте одного разума возникло много типов рац-сти). Соотнесение зн. не только с активностью субъ. и средствами познания, он и с «ценностно-целевыми структурами деятельности». Человек — системообразующий фактор, он одновременно и наблюдатель, и активатор. Расширение объектной сферы за счет включения сис-м типа «ИИ», «киборгоотношения», «вирт. реальность», к. сами являются порождениями НТП.
Пост-неклассический тип научной рациональности рассматривает деятельность ученого в более широком поле: учитывается соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с исследовательскими средствами и операциями, но и с ценностно-целевой (как внутринаучной, так и вненаучной, социальной) ориентацией ученого.
Чрезвычайно важно подчеркнуть особую значимость этого типа научной рациональности в развитии современного общества. Ведь вопреки мнению крайних антисциенистов, видящих в науке злого демона, способного погубить цивилизацию, выход из сегодняшней экологической и социокультурной ситуации, очевидно, «состоит не в отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения, что, в свою очередь, ставит проблему нового типа научной рациональности, включающей в себя в явном виде гуманистические ориентиры и ценности».
В.С.Стёпин: все 3 типа научной

рациональности взаимодействуют и появление каждого нового типа не отменяет предшествующего, а лишь ограничивает его, очерчивает сферу его действия.
  1. 2010-07-19 18:44 Читать похожую статью
  2. Контрольная работа
  3. Контрольная работа
  4. Контрольная работа
  5. Контрольная работа
  6. Контрольная работа
  7. Контрольная работа
  8. Контрольная работа
  9. Контрольная работа
  10. Контрольная работа
  11. Контрольная работа
  12. Контрольная работа
  13. Контрольная работа
  14. Контрольная работа
  15. Контрольная работа
  16. Контрольная работа
  17. Контрольная работа
  18. Контрольная работа
  19. Контрольная работа
  20. Контрольная работа
  21. Контрольная работа
  22. Контрольная работа
  23. Контрольная работа
  24. Контрольная работа
  25. Контрольная работа
  26. Контрольная работа
  27. Контрольная работа
  28. Контрольная работа
  29. Контрольная работа
  30. Контрольная работа
  31. Контрольная работа
  32. Контрольная работа
  33. Контрольная работа
  34. Контрольная работа
  35. Контрольная работа
  36. Контрольная работа
  37. Контрольная работа
  38. Контрольная работа
  39. Контрольная работа
  40. Контрольная работа
  41. Контрольная работа
  42. Контрольная работа
  43. Контрольная работа
  44. Контрольная работа
  45. Контрольная работа
  46. Контрольная работа
  47. Контрольная работа
  48. Контрольная работа
  49. Контрольная работа
  50. Контрольная работа
  51. Контрольная работа
  52. Контрольная работа
  53. Контрольная работа
  54. Контрольная работа
  55. Контрольная работа
  56. Контрольная работа
  57. Контрольная работа
  58. Контрольная работа
  59. Контрольная работа
  60. Контрольная работа
  61. Контрольная работа
  62. Контрольная работа
  63. Контрольная работа
  64. Контрольная работа
  65. Контрольная работа
  66. Контрольная работа
  67. Контрольная работа
  68. Контрольная работа
  69. Контрольная работа
  70. Контрольная работа
  71. Контрольная работа
  72. Контрольная работа
  73. Контрольная работа
  74. Контрольная работа
  75. Контрольная работа
  76. Контрольная работа
  77. Контрольная работа
  78. Контрольная работа
  79. Контрольная работа
  80. Контрольная работа
  81. Контрольная работа
  82. Контрольная работа
  83. Контрольная работа
  84. Контрольная работа
  85. Контрольная работа
  86. Контрольная работа
  87. Контрольная работа
  88. Контрольная работа
  89. Контрольная работа
  90. Контрольная работа
  91. Контрольная работа
  92. Контрольная работа
  93. Контрольная работа
  94. Контрольная работа
  95. Контрольная работа
  96. Контрольная работа
  97. Контрольная работа
  98. Контрольная работа
  99. Контрольная работа
  100. Контрольная работа
  101. Контрольная работа
© Помощь студентам
Образовательные документы для студентов.